Ancheta DNA în cazul angajaților Romsilva de pe Valea Trotușului, acuzați de fapte de corupție, ar putea fi lovită de nulitate, în condițiile în care cercetările au fost efectuate în pandemie, în timpul instituirii stării de urgență.

Practic, pe 16.03.2020, Președintele României a emis Decretul 195/16.03.2020 prin care a instituit starea de urgență pe întreg teritoriul țării, iar din expunerea de motive a Decretului rezultă fără dubiu că s-a urmărit protecția unui interes public și anume viața și sănătatea oamenilor, iar prin prisma acestui interes, încălcarea măsurilor prevăzute în Anexa 1 cap. 5 art. 43 referitor la justiție este sancționată cu nulitatea absolută.

În acest caz, spun avocații, procurorul de caz și judecătorul de drepturi și libertăți au emis acte procedurale prin încălcarea normelor imperative prevăzute în anexa nr. 1 cap. 5. Art. 43 care prevede ca o excepție de le regulă suspendării urmăririi penale situațiile în care se pot efectua acte de urmărire penală.

„Procurorul de caz nu a suspendat urmărirea penală în momentul apariției Decretului 195/2020 ci a făcut acest lucru abia în 23.03.2020 când și-a motivat actul de procedura pe Ordonanță Militata nr. 2/2020 care nu are nici o legătură cu activitatea de justiție. Prin această ordonanță, procurorul de caz <recunoaște> că trebuia suspendată urmărirea penală dar nu a făcut-o în momentul legal și anume la 16.03.2020 și în temeiul Anexei nr. 1 din Decretul 195/2020.

Chiar dacă nu era Decretul 195/2020 procurorul de caz trebuia să suspende urmărirea penală în temeiul prevederilor art. 156 CP deoarece există o pandemie la nivel mondial și care a pătruns și în țară noastră, pandemie care trebuia să fie oprită prin măsuri excepționale, iar printre acestea se numărau purtarea măștii, păstrarea distanței și restricții de circulație a persoanelor”, spun avocații inculpaților.

Martorul colaborator a fost martor provocator

În aceste condiții, Ordonanța din 17.03.2020 privind autorizarea colaboratorului cu identitate reală Chiriluș Florentina este în contradicție cu Decretul 195/2020, inclusiv faptul că s-a prevăzut că activitatea colaboratorului să fie alcătuită din discuții cu contestatorii, inclusiv să săvârșească o infracțiune de dare de mită prin care să promita acestora diferite sume de bani.

Aceste activități erau prohibite prin decret deoarece trebuiau respectate niște reguli de protecție în combaterea răspândirii virusului și dintre acestea era purtarea măștii, păstrarea unei distanțe minime de doi metri între persoane și limitarea deplasărilor.

Potrivit avocaților, ordonanța de autorizare a colaboratorului, încheierea judecătorului de drepturi și libertăți privind supravegherea tehnică, înregistrarea ambientală a convorbirii dintre Chiriluș Florentina și Olteanu Janos s-au efectuat cu încălcarea următoarelor prevederi legale:

-Art. 43 din anexa nr. 1 din Decretul 195/2020;

-Art. 148 alin. 10 cpp coroborat cu Decizia CCR nr. 50/2020 par. 24 care prevede că în situații excepționale se poate apela la un colaborator autorizat, iar în cauză nu este o asemena situație, alin. 1 lit. b) privind respectarea proporționalității măsurii cu restrângerea unor drepturi, iar în cauză s-au încălcat drepturile contestatorilor privind viața și sănătatea lor prin acțiunile nelegale ale martorului colaborator și de a fi protejați de raspndirea virusului și alin. (5) care prevede că colaboratorul trebuie să culeagă informații și date și nu să provoace situații sau să le creeze.

-Art. 150 (5) cpp care prevede că trebuie să existe un proces-verbal care să prevadă momentul punerii în executare a mandatului și când a încetat acesta – ori în cauza nu există un astfel de proces-verbal. Asta explică faptul că colaboratorul autorizat a putut să-și permită să-| caute de mai multe ori pe Oltenau Janos și apoi chiar să-l oprească din deplasarea să pentru a-l provoca la discuția ce a fost stabilită de procurorul de caz.

-În realitate, martorul colaborator a fost un martor provocator,  fapt ce este interzis de lege și de jurisprudența CEDO care definește noțiunea de investigator sub acoperire care este aplicabilă și colaboratorului autorizat.

Avocații solicită anularea actelor întocmite în perioada stării de urgență

Prin anularea actelor de urmărire penală mai sus menționate (actele procurorului de caz și încheierile judecătorului de drepturi și libertăți), avocații solicită și anularea actelor subsecvente acestora în primul rând Ordonanța de prelungire a activității colaboratorului autorizat care s-a făcut în baza Ordonanței din 17.03.2020 și drept consecință solicită excluderea înregistrărilor ambientale cu privire la Olteanu Janos din 18.03.2020 și 17.06.2020 și a declarațiilor date de Chiriluș Florentina.

În acest context, avocații solicită excluderea probelor și pe temeiul art. 100 (4) lit. f) deoarece administrarea probelor era interzisă de lege. Totodată, solicită excluderea probelor ce constau în înscrisuri în format electronic și a rapoartelor de constatare tehnico-ștințifică deoarece s-au administrat cu încălcarea legii în sensul că trebuia efectuată o percheziție informatică care să asigure integitatea informatillor și confidențialitatea acestora având în vedere că erau constitute de o altă persona decât cea care a prezentat înscrisurile și trebuia să se efectueze o expertiză.

Procesul pe fond începe la Tribunalul Bacău marți, 22 martie.